Re: Dactylorhiza ohne Zeichnung

Geschrieben von Ernst Gügel am 24. Juni 2010 00:44:38:

Als Antwort auf: Re: Dactylorhiza ohne Zeichnung geschrieben von Uwe Grabner am 23. Juni 2010 22:57:25:

Hallo Uwe,

ich wollete gerade ganz Ähnliches schreiben.
Wenn die Aufnahmen von gestern stammen, müßten aufgrund des Blütezustandes majalis und incarnata wegfallen. Es bleibt traunsteineri, die ich heute mehrmals im selben Blühzustand auch in rosa gesehen habe. Dazu passen auch die Blätter von gestern, aber nicht die der ersten Aufnahmen. In den damaligen Pflanzen steckte meiner Meinung nach majalis, nicht incarnata, aber so genau weiß man das ja nicht, im Gegensatz zu Sven, der aufgrund eines Fotos einen Bastard beweisen kann, auch wenn der gegen alle genetischen Regeln ist.

Schöne Grüße

Ernst

>Jaa, aufgrund der neuen Bilder kommen wir der Sache langsam näher!
>Von Anancamptis können wir komplett absehen, denke ich.
>In meinen Augen sind das D. traunsteineri ohne Lippenzeichnung und Blattfleckung.
>Natürlich ist das auch schon sehr bemerkenswert. Die Blüten sind nun viel besser erkennbar. Alles deutet auf diese Art hin.
>Eigenartig ist nur die Pflanze vom Januar, die m.E. eher D. incarnata zeigte.
>Vielleicht hat der Standort besondere Eigenheiten, dass er den Dactylorhizen die Zeichnungen "klaut"?
>Dactylorhiza traunsteineri ist ohnehin sehr variabel. Interessant ist, dass die großen, kräftigen Pflanzen im Alpenvorland derzeit in Hochblüte, bzw. im Abblühen sind und zierlichere, wenigblütige Exemplare noch knospend, oder gerade mal am Aufblühen sind.
>Diese Beobachtungen habe ich diese Woche in verschiedenen Biotopen gemacht!
>Ausführlich wird D. traunsteineri auch auf der Seite des AHO-Bayern behandelt.
>www.aho-bayern.de
>Wie gesagt, aufgrund der neuen Bilder ist es für mich D. traunsteineri.
>Schöne Grüße
>Uwe

Antworten: